商業(yè)維權占知產(chǎn)糾紛近七成 規(guī)模化專業(yè)化實為利益驅(qū)動

商業(yè)維權占知產(chǎn)糾紛近七成 規(guī)模化專業(yè)化實為利益驅(qū)動 

 本文主要介紹：商標注冊，上海商標注冊，商標維權，上海律點知識產(chǎn)權代理有限公司

　　“2009年1月至2014年5月，重慶市第五中級人民法法院受理同一原告分別起訴10名以上被告的知識產(chǎn)權商業(yè)維權案件1369件，占同期知識產(chǎn)權案件2014件的67.9%，其中涉及著作權的1203件，商標權的112件，專利權的54件。”近日，重慶五中院民三庭庭長曹柯披露，該院審理的知識產(chǎn)權商業(yè)維權案件多集中在著作權和商標權領域，這兩類糾紛占所有商業(yè)維權案件的96%。

　　重慶五中院調(diào)研顯示，獲取經(jīng)濟利益成為知識產(chǎn)權商業(yè)維權的主要驅(qū)動力量。大部分商業(yè)維權案件權利人的訴求只限于要求經(jīng)濟賠償，其采用各種合法手段以最大限度地獲取維權收益，如將作者的版權以低價大量購買或以獨占許可的形式獲取獨占性利用權,打包給商業(yè)性單位批量訴訟，再從訴訟效益中獲取約定份額，實現(xiàn)授權方與被授權方獲利的雙贏局面。如中國音像著作權集體管理協(xié)會、重慶金盾知識產(chǎn)權代理有限公司等訴多家KTV著作權侵權糾紛案。

　　據(jù)重慶五中院有關負責人介紹，當前知識產(chǎn)權商業(yè)維權模式更趨規(guī)模化、專業(yè)化。為維權的便捷、低成本、規(guī)模效應考慮，地區(qū)維權集中授權等模式成為知識產(chǎn)權商業(yè)維權的新趨勢，主要表現(xiàn)在權利人將維權業(yè)務一攬子委托代理給知識產(chǎn)權代理公司、律師事務所或其他營利性法人在某個地域范圍內(nèi)進行批量維權，代理人與權利人簽訂風險代理委托協(xié)議約定訴訟風險與收益，形成了商業(yè)維權的規(guī)模化和專業(yè)化效應。

　　重慶五中院調(diào)研表明，知識產(chǎn)權商業(yè)維權案件因訴訟標的額較低，故達成調(diào)解和庭外和解比率較高，近年來案件調(diào)撤率達79.2%。此類案件訴訟標的額通常較低，且侵權人被確定侵權基本無異議，雙方綜合考慮其訴訟成本、商業(yè)利益等因素，較容易達成調(diào)解、庭外和解。如游戲天堂公司訴重慶主城多家網(wǎng)吧著作權侵權糾紛系列案，“老麻”商標權利人訴相關商戶商標侵權系列案。

　　知識產(chǎn)權商業(yè)維權主要表現(xiàn)為享有著作權的個人和享有商標權的企業(yè)，以不同主體侵犯其相關知識產(chǎn)權權利為由提出的訴訟，既有知識產(chǎn)權權利人保護自身權益的合理性，又可能使知識產(chǎn)權的行使走向極端私利，從而損害社會公共利益。

　　重慶五中院調(diào)研認為，當前知識產(chǎn)權商業(yè)維權導致產(chǎn)生三類問題：一是由于不當利益驅(qū)使導致過度行使訴權，浪費司法資源。原告出于最大限度獲取利益的考慮，將起訴作為談判籌碼，導致不當或過分行使訴權的現(xiàn)象，如不訴侵權源頭而批量起訴侵權產(chǎn)品零售商或使用者、起訴前不履行必要的調(diào)查或通知義務、為了降低成本而取證不完整或不規(guī)范、針對同一侵權主體多次重復起訴等。二是商業(yè)維權的過分趨利性導致權利濫用。知識產(chǎn)權立法和司法的根本目的不僅是維護權利人合法權益，更重要的是有效規(guī)范市場秩序、維護私權利與社會公共利益的平衡，而知識產(chǎn)權商業(yè)維權訴訟更加注重的是尋求自身利益的最大化，可能會漠視或舍棄兼顧公眾和社會利益。如以低價向作者購買或以獨占許可的形式獲取獨占性使用權，采用“放水養(yǎng)魚”做大侵權市場后再起訴索賠等。三是過度商業(yè)維權損害了行業(yè)的健康發(fā)展并擾亂了市場規(guī)范秩序。侵權事實是維權產(chǎn)業(yè)鏈存在的前提，但造成侵權事實根源的并不完全是侵權者，而在于市場管理的混亂和相關市場機制的缺位。如 KTV 侵權案件中經(jīng)營者不知該如何繳費、向哪個部門繳費。在此種情況下單純以盈利為目的的過度商業(yè)維權可能會扼殺正常的市場培育及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，阻礙相關市場機制的完善，誘發(fā)大量非正常訴訟，激化社會矛盾，最終導致惡性循環(huán)。

　　針對過度商業(yè)維權現(xiàn)象，重慶五中院倡議樹立正確的價值取向，明確知識產(chǎn)權商業(yè)維權司法保護原則。尋求私權利與公共利益的平衡是知識產(chǎn)權司法保護的特有屬性。知識產(chǎn)權商業(yè)維權訴訟中，在加大侵害知識產(chǎn)權打擊力度的同時，也應當注重發(fā)揮知識產(chǎn)權民事審判調(diào)整經(jīng)濟和社會關系的職能，尤其應當關注處理結(jié)果與方式是否有利于規(guī)范市場行為和相關行業(yè)健康發(fā)展，協(xié)調(diào)權利人的經(jīng)濟利益與科技、文化市場繁榮的沖突，促進知識產(chǎn)權的轉(zhuǎn)化和利用，促使侵權方與權利人握手言和，達成商業(yè)合作關系，實現(xiàn)當事人經(jīng)濟利益和社會公共利益的雙贏。

　　重慶五中院建議，司法機關應當更加注重能動司法，促進知識產(chǎn)權商業(yè)維權的健康發(fā)展。對于知識產(chǎn)權商業(yè)維權現(xiàn)象，應采取客觀理性的態(tài)度，既不應一味鼓勵倡導，也不必視其為洪水猛獸，而是應當因勢利導，加強司法能動性，為其健康發(fā)展尋求保障。如對訴訟主體的適格性進行嚴格審查，強化法律釋明責任，規(guī)范原告訴訟行為，充分考慮個案因素，合理分配舉證責任，并加強案件信息溝通，統(tǒng)一認識和裁判尺度。

　　重慶五中院有關負責人呼吁，多管齊下構建多元化處理機制。商業(yè)維權案件糾紛的化解不能完全依賴司法，應當充分發(fā)揮行政機關的職能作用，建立有效的市場機制，進一步加強知識產(chǎn)權市場管理力度，從源頭上打擊、防范知識產(chǎn)權侵權案件的發(fā)生；加大法制宣傳力度，引導群眾樹立正確的知識產(chǎn)權保護觀念；進一步加強法院與行政主管部門、行業(yè)協(xié)會之間的信息溝通，著力構建統(tǒng)一開放的知識產(chǎn)權預警信息公共平臺，對一些侵權行為既能事先預警，又能聯(lián)動化解，防止引發(fā)群體性事件和矛盾激化事件。來源: 法制日報

 本文主要介紹：商標注冊，上海商標注冊，商標維權，上海律點知識產(chǎn)權代理有限公司