LG變AG改變注冊商標顯著特征的非規范使用行為

LG變AG改變注冊商標顯著特征的非規范使用行為

商標使用中應注意的問題

　　（一）注冊商標應嚴格按照《商標注冊證》上核準注冊的商標和核定使用的商品或服務使用。

　　（二）商標注冊人不得自行改變注冊商標的文字、圖形或者其組合；不得自行改變注冊商標的注冊人名義、地址或者其他注冊事項。 

　　（三）商標注冊人超過《商標注冊證》核定使用的商品或服務范圍使用其注冊商標，并標明注冊標志的，是冒充注冊商標的違法行為。 

　　（四）商標注冊人不得自行轉讓注冊商標。

　　（五）商標注冊人有使用注冊商標的義務。如果注冊商標自核準之日起連續三年停止使用，該商標將可能被依法撤銷。 

（六）商標注冊人許可他人使用其注冊商標，必須簽訂商標使用許可合同。許可人應當自許可合同簽訂之日起3個月內，將合同副本報送商標局辦理商標使用許可合同備案。

    改變注冊商標顯著特征的非規范使用行為，不應視為是對已獲授權的該注冊商標的使用。如果該使用行為容易造成相關公從的混淆誤認，損害了他人依法享有的注冊商標專用權，則應承擔相應的侵權責任。

    農歷新年前，丁先生在白龍橋某家電城買了一臺液晶電視。自始至終，他都以為自己買的是國外知名品牌LG，可抬回家裝好后仔細一看，LG卻變成了AG。

    LG和AG，從字樣上看區別還是比較明顯的，丁先生怎么會看不出來呢？明明買了一臺LG液晶電視裝好之后怎么變AG了

    在買電視之前，丁先生是做過功課的。他事先在網上看過42寸電視的普遍價位，國產的大概1600～2000元，國外知名品牌的大概2200～3000元。

    按照這個標準，2月5日下午，丁先生去買電視機了。

    “我本來想買國產品牌，但商家說國產和國外的沒法比，建議我買國外的。”丁先生覺得有道理，就掏出手機，給賣家展示了幾款他之前在網上看過的LG產品圖片。“看完之后，老板給我推薦了店里一款42寸電視機，說是最新款，折后價只要2800元。”

因為在心理價位的范圍內，丁先生很爽快地就把這臺“LG”買下了。當天晚上9點多，工人送貨上門，安裝好之后就匆匆走了。可丁先生隨后查看電視機時發現，他買回來的根本就不是國外知名品牌LG，而是聽也沒聽說過的AG。

LG變成了AG。明明長得不像的兩個字母，經過一些“處理”后，迷惑了像丁先生一樣的消費者。買家覺得這是誤導，要索賠；賣家覺得這也是正經品牌，沒必要認錯。

從顯示查詢結果看，這個取得商標注冊證的“AG”，注冊時兩個字母顏色是全黑的，和“LG”沒那么像。如果賣場里的商品標簽上、電視機的包裝箱上都印著這個版本的“AG”，那丁先生也未必會看走眼。

可事實是，廠家在實際使用這個“AG”商標時，進行了美術處理——將字母A左撇的一劃和中間一點改成了較淺的紅色，這就顯得右撇的黑色一劃特別醒目。這么一改，視覺上這個A就和L非常像了。

    丁先生很生氣，他找到商家，要求退貨。

    可是，直到昨天，這件事都還沒有解決好。家電商場老板徐先生昨天告訴記者，從一開始，他都沒有說過電視是LG，一直說的是AG。

    “AG也是韓國的品牌，產地在廣東。LG我們店里沒有，是他自己看看這個牌子還不錯，才同意買下的。”徐先生建議丁先生換一臺自己滿意的電視機，但丁先生堅持要LG。“實在不行，退貨也可以，但他還要我們賠償2700元。”

雙方都不肯讓步，事情陷入了僵局。

筆者觀點：

該商品對商標進行了美術處理故意突出其中某一部分，與LG極易產生混淆，屬于不規范使用，同時也改變了原有商標的顯著特征。故意將商標與知名商標相近似的部分突出使用，已不屬于對注冊商標的合理使用，拆分后形成的商標與LG商標相近似，容易造成相關公眾產生混淆，構成第二次修正的商標法第五十二條第（一）項規定的在同一種商品或類似商品上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標的行為，