常見的商標注冊爭權(quán)案例——外企侵權(quán)中國商標第一案 Travelstar到底歸誰

<上海商標注冊>　作為跨國企業(yè)的日立環(huán)球存儲科技公司，日前陷入了侵犯中國企業(yè)商標權(quán)的糾紛之中。由于日立Travelstar硬盤涉嫌侵犯中國企業(yè)北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司(下稱旅之星)的合法商標權(quán)，沈陽工商部門向銷售日立Travelstar系列移動硬盤的深圳新天下科技有限公司沈陽分公司下達了“沒收扣押128臺日立Travelstar系列移動硬盤，并處罰款10萬元”的行政處罰決定書。對此，日立申明自己并未侵權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)專家則認為，是否侵權(quán)的認定還為時過早，關(guān)鍵看當初自然人為什么要注冊這個商標，以及當年Travelstar在市場的知名度。  <上海商標事務(wù)所>

　　旅之星：日立應(yīng)承認侵權(quán)事實

　　旅之星市場部經(jīng)理汪雨辰在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時首先給記者列出了幾個時間點：2001年12月14日：自然人問會蘭經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，在第09類商品上成功注冊“Travelstar＋圖形”商標，注冊號為第1682252號；2004年9月7日：問會蘭將此商標轉(zhuǎn)讓給北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司獨占許可使用；2001年5月15日，日立申請“Travelstar”商標，但因為旅之星申請在前，此申請被商標局駁回；2002年6月，日立提出駁回復審，隨即又被駁回。

　　汪雨辰認為，只要理清了時間點，整個事態(tài)就很清晰了。汪認為，在2001年5月15日商標申請被駁回時，日立就應(yīng)該清楚地知道，旅之星持有“Travelstar”商標并在使用。從法律的角度講，當商標注冊被確定下來后，旅之星就擁有了合法的商標注冊號，就證明此商標為旅之星所有。可日立并未這樣做，他知道這些信息后也無視事實，仍在產(chǎn)品上使用“Travelstar”的商標，甚至在包裝盒和網(wǎng)站上公然打出“R”的標記(該標記代表一個法律聲明，即自己是注冊商標)，而且是在日立明知自己沒有使用這個商標權(quán)利的情況下依然為之。汪認為，這樣的行為不是一個負責任的跨國公司的作為。

　　2005年9月，日立在明知道旅之星在使用“Travelstar”商標的情況下，又向國家商標局以三年不使用為理由提出注消旅之星注冊的“Travelstar”商標，不過汪認為日立的這個申請應(yīng)該不會被接受。因為日立在前面已有兩次被駁回的經(jīng)歷，按照我國的法律程度，被駁回后會有一個上訴過程，但期間日立并未提出上訴，那么從法律的角度講，日立屬于默認，即承認了事實，也就不應(yīng)該使用這個商標了。然而日立在事隔三年后又跳出來重提舊事。而旅之星自從2000年注冊了“Travelstar”商標后，一直致力于打造民族品牌。根據(jù)賽迪的分析報告，最近三年，旅之星一直處于移動硬盤的前三甲。

　　汪雨辰表示，日立的行為是偏離誠信責任的，其實際上窺視“Travelstar”商標已久，而之前旅之星對此并未察覺。他表示不排除會在近期起訴日立，但不方便透露具體時間。另據(jù)報道，旅之星代理律師明確表示：希望日立環(huán)球方就“Travelstar”商標侵權(quán)事宜尊重中國法律，接受工商行政機關(guān)的處罰，承認侵權(quán)事實。

　　日立：旅之星屬惡意商業(yè)行為

　　日立環(huán)球存儲科技公司(HitachiGST)的公關(guān)公司向《每日經(jīng)濟新聞》表示，除了之前發(fā)表的聲明外，近期日立不會對此事情有任何說法。

　　而據(jù)日立環(huán)球存儲科技公司大中華區(qū)“關(guān)于Travelstar商標事件的申明”，日立環(huán)球存儲科技公司目前正與中國有關(guān)部門合作，解決有關(guān)“Travelstar”商標合理所有權(quán)的糾紛。日立環(huán)球存儲科技公司自1997年起在中國銷售的2.5英寸硬盤就一直使用“Travelstar”商標。<上海商標事務(wù)所>

　　該公司認為，第三方即北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司的注冊屬惡意商業(yè)行為。“我們已經(jīng)在中國采取法律行動，申請第三方即北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司注冊的‘Travelstar’商標無效，以保護日立環(huán)球存儲科技公司針對此商標的重要權(quán)益。”

　　該聲明表示，自1997年以來，“Travelstar”商標一直作為我們2.5英寸硬盤的商標用于市場推廣，起初由IBM使用，日立收購IBM硬盤業(yè)務(wù)部后，由日立環(huán)球存儲科技公司使用。如今，“Travelstar”商標已作為日立環(huán)球存儲科技公司在世界范圍內(nèi)，特別是在中國市場內(nèi)的知名商標。盡管自從1997年以來，IBM和日立環(huán)球存儲科技公司一直在中國使用“Travelstar”商標，第三方仍然于2000年在中國市場注冊了這一商標。

　　該聲明還表示，目前日立環(huán)球存儲科技公司已在中國針對第三方關(guān)于“Travelstar”商標所有權(quán)一事采取法律行動。日立環(huán)球存儲科技公司認為，“我們在中國有使用‘Travelstar’商標的正當權(quán)利。中國有關(guān)部門(商標評審委員會)正審核我們的商標使用權(quán)的申請。我們也在與‘Travelstar’商標當前注冊人進行協(xié)商，以解決商標權(quán)糾紛。在解決糾紛期間，為了保護客戶的權(quán)益，我們已去掉產(chǎn)品標簽中的‘Travelstar’商標。”

　　專家：商標注冊源頭有問題

　　上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長陶鑫良教授在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，對于這起侵權(quán)案，從現(xiàn)在的情況來看，首先日立環(huán)球撤消產(chǎn)品上的“Travelstar”商標是明智之舉。無論如何，旅之星的商標在行政上還是屬于有效的商標注冊。

　　但分析整個事件的來龍去脈，陶院長認為，關(guān)鍵要看兩點，一是，北京旅之星的商標權(quán)是從自然人問會蘭那里繼承過來的，而最初的商標注冊是否具有搶注與惡意注冊的嫌疑呢？第二，“Travelstar”商標以前為IBM所用，后被日立環(huán)球收購，也就是說，在問會蘭注冊之前，“Travelstar”已經(jīng)投入使用，那么，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是當時此商標在中國市場上是否已經(jīng)產(chǎn)生了一定知名度。<上海律點商標事務(wù)所>

　　陶院長認為，根據(jù)現(xiàn)行的《商標法》第31條規(guī)定，注冊商標不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。根據(jù)第41條規(guī)定，對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。按照時間點來算，如果日立行使五年權(quán)利，離目前還有一個月的有效期。陶院長認為，既然還未過有效期，日立完全可以利用現(xiàn)有的可優(yōu)化資源，但如果要確定是否馳名是否惡意，探討的難度不小。

　　“雖然不太清楚在2001年注冊以前旅之星的市場份額是多少，在拿到這個商標權(quán)以后，旅之星又發(fā)展了多少份額，不過總的來說，我認為商標注冊的源頭有些問題。”他說。 

作者：凌建平 祝裕  責任編輯：zhengzhihui